В 2010 году к 65-и летию победы вышел документальный сериал “Великая война”. Обратил я на него внимание по многочисленным указаниям на него в интернете, как на заслуживающий внимания. Сценаристы – Алексей Исаев и Артем Драбкин. Исаев – военный историк, известен в частности своими книгами о мифах, вброшенных в наше общество через книги предателя Суворова. Драбкин руководит проектом “Я помню”, где собираются воспоминания ветеранов, является автором ряда книг о войне.

Кроме кадров хроники, широко использована компьютерная графика в сочетании с натурными съемками. Для массовок привлекались реконструкторы. Графика на достаточно приличном уровне, смоделировано большое количество техники, а местами применяются приемы замораживания сцены с облетом камеры, также добавление глубины и движения камеры в сценах на основе отдельных фотографий.

Обращу внимание на присутствие в фильме большого числа схем и статистики. В рассказ о тех или иных сражениях вплетаются более частные истории отдельных подразделений и людей, связанных с этими событиями. Местами даются комментарии на бытующие мнения о тех или иных событиях. Дается анализ влияния ситуации в одном фронта на другие фронты, без взгляда на ситуацию в целом в принципе можно неверно оценивать те или иные решения и результаты. В целом очень интересно и цельно сделано, смотреть обязательно.

В 2010 году вышли 8 серий:

1. Барбаросса
2. Битва за Москву
3. Блокада Ленинграда
4. Сталинград
5. Курская дуга
6. Операция «Багратион»
7. От Днепра до Одера
8. Битва за Берлин

Сейчас вышли еще 10 серий:

1. Киев 1941
2. Оборона Севастополя
3. Ржев
4. Битва за Кавказ
5. Битва за воздух
6. Партизаны
7. Война на море
8. Агентурная разведка
9. Битва за Германию
10. Война с Японией

Ссылки:

"Великая война" на kinopoisk
"Великая война" на wikipedia (rus)
Алексей Исаев на wikipedia (rus)
Артем Драбкин на wikipedia (rus)

Хочу порекомендовать 10-ти серийный сериал HBO “Братья по оружию”. На мой взгляд фильм можно считать одним из лучших образцов фильмов про войну. Сериал основан на книге историка Стивена Эмброуза и повествует о боевом пути роты “Easy” 2-го батальона 506-го парашютно-десантного полка начиная с тренировочного лагеря и далее от высадки в Нормандии до конца войны. Персонажи фильма отражают судьбы реальных людей, интервью с некоторыми из них небольшими кусочками вставлены в фильм (в blu-ray издании имеются еще дополнительные материалы). В англоязычной wikipedia имеется множество материалов про участников тех событий.

Сопродюсерами выступили Том Хэнкс и Стивен Спилберг. На IMDB сериал имеет очень высокий рейтинг 9.6.

Ссылки:

“Братья по оружию” на kinopoisk
“Братья по оружию” на wikipedia (rus)
“Братья по оружию” на wikipedia (eng)

P.S. Существует несколько переводов сериала, я смотрел в переводе канала “Звезда”, мне этот вариант понравился.

В новой версии SMPlayer (о нем и некоторых других я писал тут) появилась отдельная утилита SMTube, которая позволяет просматривать и загружать видеоролики с YouTube. В строке поиска, кроме поиска по тексту, можно задать url ролика.

Раскол в обществе усиливается, малый народ не останавливается на достигнутом. Не поленился, сделал некоторые выписки и привел цитаты из некоторых рассмотренных текстов.

0:00 – 0:40 – Отступление к вопросу о методе, ответ на то чем анализ отличается от конспирологии.

0:41 – анализ информации по статистике безработицы в еврозоне

0:49 – по поводу памятки Лиги избирателей для школьников относительно учитилей, которые участвовали в избиркомах где были нарушения

0:51 – о статье Н.Степанов “Победу популистов на выборах остановит только глубокий кризис”

Вряд ли многие из проголосовавших «за» являются горячими поклонниками Путина, верят в «кольцо врагов» или входят в состав прокремлевских движений. Большинство из них голосуют именно за то, что за время правления тандема им действительно стало лучше жить. И что особенно важно, сами они для того, чтобы это «лучше» состоялось, ничего не делали.

И если в старой политической парадигме государства делились на социалистические и нет, то сегодня они делятся на тех, кто может позволить себе «новый социализм», добывая нефть или печатая резервную валюту, и тех, кто этого не может, но все равно пытается, задирая налоги на бизнес и активно занимая на внешних рынках.

В нашей стране основными носителями «социалистической» позиции являются пенсионеры и различного рода бюджетники: от врачей и учителей до военных и работников ВПК, коих некоторые эксперты насчитывают в сумме до половины населения. Все они, если спросить, конечно же, скажут, что много и тяжело работают (как, впрочем, утверждают и митингующие греки), однако ключевым признаком «социальной направленности» их труда является неконкурентоспособность производимой продукции и ее потребление либо самим государством, либо гражданами, но исключительно в порядке безальтернативности или принуждения.

Ожидать от большинства неожиданного повышения ответственности и стремления к труду — бессмысленно. Покинуть «загнившую» метрополию и переехать в Новый Свет, как в XVIII—XIX веках, пассионарная часть населения не может. Ограничение же избирательного права для людей, не создающих внутренний продукт, несовместимо с демократическими ценностями, хотя последнее решение относится хотя бы к категории в принципе исполнимых…. Но даже рассматривая принципиальную ситуацию, нужно отдавать себе отчет, что для того, чтобы фактически «перезагрузить» всю систему современного «управления на основе демократии», потребуются одновременно и высокая готовность общества к изменениям, и появление на сцене политиков, не связанных в процессе построения карьеры сделками с существующими политическими структурами и электоральными группами. Однако и то и другое, как учит нас история, появляется по окончании глубоких общественно-экономических кризисов, часто сопровождаемых военными конфликтами.

1:02 – о статье Ю.Латынина, Ю.Сапрыкин “Путинское большинство”

ЮС: Как по-твоему, действительно ли существует это путинское большинство? Это Володин придумал или что-то подобное на самом деле есть в стране? И если есть, то из кого оно состоит?

ЮЛ: Во-первых, у нас нет инструментов для определения путинского большинства, выборы были такими, какими были, а другими способами этого не померить. Путин несомненно победил, просто это была другая процедура какая-то, не выборы.

ЮС: Какое оно?

ЮЛ: Оно большое, точно большое, не меньше 48–47 процентов. Это все равно много. По этому поводу два соображения. Первое. Это очень наивная леволиберальная идея, что народ всегда прав и что, когда он голосует, он голосует за свободу… Поэтому мне и не нравится идея всеобщего избирательного права. Потому что оно запросто приводит к Чавесу или Моралесу….

ЮС: …есть пункт, с которым я готов согласиться. Они говорят нам, что вот еще пройдет пять-шесть-семь лет стабильного экономического роста, и мидл-класс разрастется до таких степеней, что количественно превысит архаическую Россию. И тогда выборы станут другими. Однако я не считаю, что это достаточное основание для того, чтобы до тех пор выборы отменить или каким-то образом ограничить. К тому же вполне может быть, что это разводка, и никаких пяти лет экономического роста у нас впереди нет. Чего ради тогда консервировать этот разваливающийся режим?

ЮЛ: Я не против выборов. Я против того, чтобы в выборах участвовали все. Потому что, нет, я не понимаю, почему человек, не способный устроить свою судьбу, должен решать мою.

ЮС: А где проходит граница этой ответственности? Сидит в Нижнем Тагиле медсестра. И что же, сказать ей: чего ты сидишь там за 5 тысяч рублей, пойди-ка ты лучше бизнесом займись.

ЮЛ: Нет, давайте будем ей говорить, что она святой труженик. Непрерывно все сокрушаются, что медсестры очень мало получают… Нищий человек несчастен и вымещает свою несчастность на других. Это только принято считать, что люмпен — это тот, кто вообще не работает, а вот если за 5 тысяч рублей медсестрой или на ивановской мануфактуре, то уже работник. Нет, пусть едет туда, где платят нормальные деньги, и пусть нормально работает… По поводу того, что говорить гражданам страны, я согласна с Навальным — нужна добрая машина пропаганды. Он абсолютно прав, потому что настроение анчоуса по отношению к правителю на самом деле меняется. Когда вы приходите к анчоусу, вы не должны ему рассказывать, как сложно устроена солнечная система, он все равно не понимает дифференциальных уравнений. Гораздо проще сказать ему, что Путин — китайский шпион. Я не говорю, что это надо говорить, я говорю, что эта история кончится общим криком, типа «Путин — китайский шпион»… Потому что, когда анчоус голосует, он голосует за альфа-самца. Ему совершено все равно, что альфа-самец думает. Нам всем может повезти, и к власти придет правильный альфа-самец.

1:22 – о статье Л. Шевцова “Победа или поражение?”

Необходимо думать о том, как сменить и правящий класс, и правила игры (т.е. провести реформу власти и Конституции). Причем без большого разрыва во времени, чтобы старая система не сумела перемолоть новых людей.

Дело, однако, в том, что без перехода к стратегии трансформации (не реформы!!) системы на основе новых принципов Россию не вытащить из тупика, в котором она оказалась. Следовательно, нужна радикализация повестки дня. Хорошо бы, конечно, добиться ее осуществления без радикализации средств борьбы за эту повестку. Но ответственность за выбор оппозицией средств осуществления своих целей почти всегда несет сама власть. Наша правящая команда, цепляющаяся за монополию на власть, программирует общество на один способ поведения — выталкивает его на улицу.

Совершенно очевидно одно: система единовластия не может (даже при желании лидера) реформировать себя сверху и постепенно. Значит, остается один путь — снизу и сразу. Осознание этой неизбежности сегодня является для российской оппозиции и всего протестного сообщества самой срочной задачей. А сохранение иллюзии, что возможна реформа «сверху», и готовность оппозиции и протестантов в этом процессе участвовать — важнейший способ воспроизводства власти.

1:30 – 1:37 - о разных событиях, высказываниях по поводу Сирии, Ливии, Ирана и отношения запада к этому

Вопрос к z_mila. Тебя устраивает роль анчоуса? Работники ВПК, учителя, врачи, да и вообще все неспособные устроить свою судьбу в прекрасном конкурентном мире – они лишние на этом празднике жизни. Зачем этому быдлу право голоса, его надо использовать как инструмент слома власти, а дальше будет диктатура нового класса, там уже не забалуешь, настоящая демократия.

Королевство полной луны (Moonrise Kingdom)

Режиссер Уэс Андерсон. В ролях: Брюс Уиллис, Эдвард Нортон, Билл Мюррей, Тильда Суинтон и др.

Посмотрел в кинотеатре трейлер, показался симпатичным и интригующим, решил поделиться.

Ссылка на оригинальный трейлер (HD).

Попытка разобраться с рассказами Навального о путинской тигрице. По этой ссылке подобран материал по его деятельности.

Революционеры не хотят успокаиваться. Удальцов и Немцов говорят о миллионах, которые должны в мае выйти и убрать самозванца, Березовский уже видит как его вынесут вперед ногами, хотят нам устроить Майдан. Многие воодушевленные прекрасным порывом все сломать и чудесным образом преобразовать продолжают думать, что Немцовы, Шендеровичи, Каспаровы, Касьяновы и пр. тут не при чем и США конечно не при чем, просто мы выйдем и проявим гражданскую позицию.

По ссылке познавательная и красивая интерактивная штуковина.

Видео хорошего качества и со звуком.